如何判断申请注册商标是否采取了“其他不正当手段”?_安徽新邦商标事务有限公司-蚌埠商标注册|蚌埠商标代理|蚌埠公司注册|淮南商标注册
新邦威廉希尔 william hill-国家威廉希尔 william hill局备案指定代理机构 (蚌埠威廉希尔 william hill注册蚌埠威廉希尔 william hill代理)服务全国!
服务热线:18955217028   0552-2055395
|
|
|
|
|
|
  • 您当前的位置:首页 -> 新闻中心 -> 新闻中心
     
    (安徽省最专业的威廉希尔 william hill知识产权代理机构-新邦威廉希尔 william hill)
    新闻中心
     
    如何判断申请注册威廉希尔 william hill是否采取了“其他不正当手段”?
    发布日期:2019年9月29日 浏览[32]

        提及解热镇痛类非处方药品牌泰诺泰诺林,很多人并不陌生。而围绕着注册使用在医疗器械类商品上的一件泰诺林威廉希尔 william hill,美国一家知名医疗卫生保健品及消费者护理产品企业与中国广东的一家生物医药行业经营者之间产生了一场纷争。

     

      近日,双方纠纷有了新进展。根据北京市高级人民法院日前作出的二审判决,陆丰市康福来生物科技发展有限公司(下称康福来公司)的上诉请求未能得到法院支持。法院认为康福来公司申请注册第13186226泰诺林威廉希尔 william hill(下称诉争威廉希尔 william hill)具有明显复制、摹仿强生公司知名威廉希尔 william hill及不正当利用强生公司商誉的故意,不仅会损害强生公司的合法权益,还扰乱了正常的威廉希尔 william hill注册管理秩序,有损于公平竞争的市场秩序,构成我国威廉希尔 william hill法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得威廉希尔 william hill注册的情形。

     

      据了解,诉争威廉希尔 william hill由康福来公司于201394日提出注册申请,后被核准注册使用在医疗器械和仪器、医用体温计、奶瓶、吸奶器等第10类商品上,专用权期限自20141228日至20241227日。

     

      2016815日,强生公司以诉争威廉希尔 william hill与其在先注册的泰诺泰诺林7件威廉希尔 william hill(下称引证威廉希尔 william hill)构成使用在类似商品上的近似威廉希尔 william hill,诉争威廉希尔 william hill系以其他不正当手段取得注册等理由,向原国家工商行政管理总局威廉希尔 william hill评审委员会(下称原商评委)提出无效宣告请求。

     

      2017923日,原商评委作出裁定认为,诉争威廉希尔 william hill与引证威廉希尔 william hill未构成使用在类似商品上的近似威廉希尔 william hill,但诉争威廉希尔 william hill的注册申请构成我国威廉希尔 william hill法第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。据此,原商评委裁定对诉争威廉希尔 william hill予以无效宣告。

     

      康福来公司不服原商评委所作裁定,向北京知识产权法院提起行政诉讼。

     

      北京知识产权法院经审理认为,康福来公司作为一家生物医药等行业的普通经营者,其在第3类、第5类、第10类、第32类商品上申请注册了近50件威廉希尔 william hill,其中包含大量与他人在先使用的颜如初”“凤仁堂”“拜唐苹”“泰诺林等威廉希尔 william hill相同或近似的威廉希尔 william hill,其攀附他人商誉、声誉以谋取不正当利益的目的明显,这种囤积威廉希尔 william hill的行为有违社会公序良俗,扰乱了威廉希尔 william hill的注册秩序、管理秩序,违反了我国威廉希尔 william hill法第四十四条第一款规定。据此,法院一审判决驳回康福来公司的诉讼请求。

     

      康福来公司不服一审判决,继而向北京市高级人民法院提起上诉。

     

      经审理,北京市高级人民法院指出,我国威廉希尔 william hill法第四十四条第一款规定中的其他不正当手段,包括威廉希尔 william hill申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的威廉希尔 william hill的行为。该案中,康福来公司申请注册大量包含与他人在先使用威廉希尔 william hill相同或近似的威廉希尔 william hill,具有明显的复制、摹仿他人知名威廉希尔 william hill及不正当利用他人商誉的故意,不仅会损害相关权利主体的合法权益,还扰乱了正常的威廉希尔 william hill注册管理秩序,有损于公平竞争的市场秩序,违反了我国威廉希尔 william hill法第四十四条第一款规定。据此,法院终审驳回康福来公司上诉,维持一审判决。(王国浩)

     

      行家点评

     

      畅玮丽北京市盈科律师事务所 律师:根据《最高人民法院关于审理威廉希尔 william hill授权确权行政案件若干问题的意见》第十九条规定,人民法院在审理涉及撤销注册威廉希尔 william hill的行政案件时,审查判断诉争威廉希尔 william hill是否属于以其他不正当手段取得注册的情形,要考虑其是否采取了欺骗手段以外的扰乱威廉希尔 william hill注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等方式谋取不正当利益的手段。实践中,非基于生产经营需要,大量注册与他人知名威廉希尔 william hill、企业名称、字号、社会组织及其他机构名称、知名商品的特有名称、包装、装潢相同或近似的威廉希尔 william hill的傍名牌行为,被行政机关与人民法院一致认定属于威廉希尔 william hill法规定的以其他不正当手段取得威廉希尔 william hill注册的行为。

     

      该案中,诉争威廉希尔 william hill的申请注册即属于较为典型的非以生产经营为目的,通过恶意注册与他人知名威廉希尔 william hill相同或近似威廉希尔 william hill的其他不正当手段取得注册的情形。强生公司提交的证据证明,与诉争威廉希尔 william hill相同的泰诺林威廉希尔 william hill为强生公司的在先知名威廉希尔 william hill,结合诉争威廉希尔 william hill注册人康福来公司的经营范围,其作为生物医药等行业的普通经营者,在第3类、第5类、第10类、第32类等多个不相关的商品类别上申请注册了近50件威廉希尔 william hill,已经明显超出其正常生产经营需要。而且康福来公司除注册诉争威廉希尔 william hill外,还申请注册了大量与他人在先使用的颜如初”“凤仁堂”“拜唐苹等威廉希尔 william hill相同或近似的威廉希尔 william hill,损害了强生公司等多个不特定权利主体的合法权益。而在该案中,康福来公司并未提供有效证据证明其申请注册诉争威廉希尔 william hill具有正当理由。

     

      该案中,康福来公司具有明显复制、摹仿他人知名威廉希尔 william hill及不正当利用他人商誉的故意,不仅会损害相关权利主体的合法权益,还扰乱了正常的威廉希尔 william hill注册管理秩序,有损公平竞争的市场秩序。康福来公司申请注册诉争威廉希尔 william hill的行为构成威廉希尔 william hill法第四十四条第一款规定的以其他不正当手段取得注册的情形。

     

     

    新闻来自:中国知识产权报

     
     
     
    安徽新邦威廉希尔 william hill事务有限公司 版权所有 皖ICP备100058XX号 邮编:233000
    电话:0086-0552-2055395 传真:0086-0552-2044068 地址:安徽省蚌埠市东海大道万达写字楼A座17层1718室
    我们坚信客户就是我们最好的广告(蚌埠威廉希尔 william hill注册,蚌埠威廉希尔 william hill代理)  技术支持:华迅网络
    • 服务热线

    • 18955217028